Так как зачастую у меня нет времени на интернет
(а также нет желания), я частенько пользуюсь необходимыми сайтами в пределах минимально необходимых мне функций и разделов. Поэтому и на Инсайд, о котором слышал, но не вникал, попал только сегодня с пинка извне. Надо ж понимать, что это такое и с чем его едят.
По итогам прочтения и просматривания комментариев, замечаний и срачей, как ни странно, почерпнул и полезную информацию.
1) Полистал выкладки, был удивлен нередким явлением команд с тремя (оргминимум) работами. Зачем выставлять команду на Баттл, если команда может выдать только три работы с горем пополам? Может быть, ради других квестов, но, честно говоря, если в команде только артеры или же только райтеры — команде будет шлаково.
2) Оказывается, мимокрокодилы фана ради читают все подряд, да еще обзоры пишут.
Об обзорах, которые и вовсе не обзоры Причем пишут в основном не обзоры, а свое ИМХО типа: "Я прочитал, но не знаю канон, поэтому мне не понравилось" . Особенно меня повеселил один такой "обзор" в сторону ТФ-фика: товарищ открыл джен с рейтингом R и недоумевал, кто это, что происходит и где рейтинг . При этом, всего-то надо было: а) посмотреть визитку, чтобы понять, кто это; б) посмотреть на жанр (джен - это не потрахушки, ну); в) посмотреть на предупреждения, что заявлено было и за что может быть такой рейтинг; г) вспомнить, что R - весьма условная и нечеткая граница, обозначающая какие-то моменты, которые не тянут на детскую сказку на ночь, но слишком графического описания в деталях не содержит. Что еще смешнее, ниже отписался человек, который тоже не знаком с фандомом и все понял
Впрочем, кое-где писали и хорошее, например, о работе "Средство от депрессии". Но читатель упомянул, что "для тех, кто совсем не в теме, вряд ли подойдет".
Все же фандом у нас очень специфический, потому что если ты не убежденный механофил, то вряд ли будет понятна вся концепция проводов/магистралей/систем, да еще и терминология. Терминология - наше все. Если мне надо кого-то нефандомного (а лучше и вовсе не знающего ничего о фанфиках и другом фанатском творчестве) занять на полчаса, я обычно выдаю нечто вроде: "Я вообще люблю дживан, у меня там пара ОТПшек любимых типа Пиджея, МССа и МОПа". Пока человек гуглит, переводя все это на человеческий, у меня есть время заняться своими делами.3) Узнал, что кому-то, оказывается, есть дело до особого вида кавычек и тире.
ИМХО о кавычках и тиреСам частенько пренебрегал типографом, прогонял через него просто для галочки, мол "ну, надо, так надо". Обычно дефис (короткая палочка) вместо тире (длинная палочка) ошибкой не считается, а вот наоборот — да, не правильно, но я не знаю адекватных авторов, кто додумается впилить между двумя словами эту огромную палку. Да, но зачем? 4) Изучил переводо
срачдиспут по поводу бетинга с участием нашей фандомной команды. Аноны агрессивны .
О том, кто такие на самом деле беты, гаммы и соавторы, и почему их нельзя путать, а спор был бесперспективен На самом деле, из конструктива там только: а) переводчик должен годно знать два языка и понимать, что переводит; б) нужны бета и гамма, чтобы текст не выглядел убогим по меркам русского языка. Считаю, что срач в основном возник из-за разного понимания того, что включают в себя обязанности беты, а что — гаммы. По сути, народ наорал друг на друга ни за что. Одни говорили о синем, другие о зеленом, а хотели добиться красного.
Обсуждение обязанностей бет весьма доставило, наравне с жалобами о том, что ни у кого нету гаммы в команде. Вот реально первая мысль была: "А вы не спрашивали"
За свою карьеру в рядах фикрайтеров мне доводилось быть и автором, и бетой, и гаммой, и соавтором. Годы показали, что в большинстве своем, к сожалению, сообщество принадлежащих к делу райтерства не особо грамотно в этом вопросе срач на инсайде это подтверждает.
Бета — существо, которое должно поставить вам запятые и поправить орфографию. Все. Но так как это люди грамотные и не слепые, зачастую они указывают на косяки в построении конструкций предложения и неправильных подчинительных связях в словосочетаниях, например. Ну и будем честными, все ждут, что бета вылижет текст, поэтому отделить строго работу беты от работы гаммы никто не хочет, а надо бы.
Гамма — а вот это существо может не знать пунктуацию, может не знать орфографию, зато оно знает, как сделать так, чтобы ваша хорошая идея, облеченная в убогий скафандр рубленных фраз и лексических повторов, выглядела конфеткой. Гамма правит косяки смысловые (например, "Трактор мчался по полю, слегка попахивая") и другие косяки, которые связаны конкретно с текстом. По собственному опыту скажу, что работа гаммы адово сложная и абсолютно неблагодарная. Порой бывает, что идея хороша... но написано адово. А помочь хочется. И приходится переписывать, по сути, весь текст, не теряя мысль и сохраняя те же слова и выражения по максимуму. Порой приходится гадать даже, что ж там хотел сказать автор, который и сам этого не помнит. Гамма дает тексту свой стиль, порой даже дописывая куски, но в основном заменяя авторский не особо благозвучный слог (например, "По улице шла девушка. Она была блондинка. У нее были длинные ноги" - после гаммы выглядит примерно "По улице шла длинноногая блондинка"). Смысл тот же, а глаз не дергается и читать легче. В зависимости от того, насколько сложный случай и сколько времени пришлось убить на приведение текста в порядок и по договоренности с авторами меня после выполнения подобных работ причисляли то к бетам, то к соавторам, хотя на самом деле это был адовый труд гаммы.
Соавтор — это существо помогает курить сюжет. По сути, если у фика два автора — каждый из них является СОавтором для другого. Но ввиду особенностей литературных ресурсов соавтором принято считать того, кто помогал курить сюжет или писать, а автор — тот, кто непосредственно занимается окончательной обработкой текста и выкладывает его на всеобщее обозрение. Опять же, по собственному опыту скажу, что я выступал соавтором в основном выполняя роль гаммы, редко было такое, чтобы я действительно дописывал, влияя на сюжет. А мои соавторы — это те люди, которые прописывали отдельных персонажей во взаимодействии с моими персонажами, но окончательное сведение текста оставалось на моей совести.
Из всего бетосрачадиспута я, пожалуй, соглашусь только с тем, что хорошая бета никогда не позволит себе подписаться под откровенным шлаком. И работать бета должна после гаммы. Смысл в ней, если кривые фразы надо сначала поправить гамме, а потом уже за гаммой пробежаться, запятые воткнуть потерянные.
5) Больше всего вышеперечисленного мне понравилось только обсуждение того, кто кому и что должен
Кто-то говорил, что авторы должны читателям только годноту и налить им на реальные обстоятельства, кто-то парировал: "Вы им деньги за это не платите", потом пошло вообще крутое: "Пусть авторы за фидбэк заплатят" - и тут я скатился под стол просто
ИМХО о том, кто чего кому Резон есть в первом высказывании: если идешь выставляться и представлять свой фандом - постарайся додать максимальное качество, все же по работам в выкладке мимокрокодилы судят о фандоме, вдруг кого-то зацепит фик и он придет под наши знамена? С другой стороны, у всех разное понимание качества, да и вкусовщину никто не отменял, так что будь твой фик десять раз крутой работой, кто-то все равно может обосрать просто потому что в интернетиках все смелые. И в любом случае не стоит забывать самую главную истину: Никто никому ничего не должен. Если автор написал, команда допустила, значит, им понравилось и они считают работу стоящей внимания. Конечно, если уж совсем все плохо, то тень на фандом это может бросить, но только в глазах мимокрокодилов, которые попытаются по одной работе судить обо всем. Рассчитывая на адекватность и мозг людей, я все же думаю, что таких почти нет, да и каких-то совсем уж плохих работ не бывает в выкладках. В общем, есть некоторые замечания, которые можно принять к сведению, но, в целом, Инсайд — большая анонимная помойка, тратить время на которую бесперспективно, так как количество полезного будет несоизмеримо мало в сравнении с количеством времени, потраченном на поиски этого самого полезного.